Teknolojinin geldiği aşamaya şöyle bir bakıp kendimize şu soruyu sorduk:
“Biz hangi günlerdeyiz?”
Cevap ise çok çarpıcı :
ChatGPT tarafından emsal olarak alıntılanan ve dayanak olarak kullanıcıya sunulan kararların ChatGPT tarafından uyduruluyor olmasını ve avukatların bunları davalarda kullanmasının sonuçlarını konuştuğumuz günlerdeyiz.
Son dönemlerde Türkiye’de de meslektaşlarımızın yazdığı birkaç dilekçede karşılaştığımız ve aslında var olmayan karar ve alıntıların Amerika Birleşik Devletleri’nde bir davada kullanılması ve hakim tarafından yapılan değerlendirmeler gündem oldu.
New York Federal Mahkemesi yargıcı, yapay zeka aracı ChatGPT tarafından yazılan ve var olmayan davalardan alıntılar içeren bir beyan sunan avukatlara yaptırım uyguladı. Hakkında yaptırım uygulanan avukatların her birinin 5.000 Dolar para cezası ödemesine ek olarak avukatlar Peter LoDuca ve Steven Schwartz ile Levidow Hukuk Firmasına bu yaptırımı bildirmeleri ve bildirimde bulunmaları gerektiğine hükmetti.
Yargıç P. Kevin Castel, avukatlar Peter LoDuca ve Steven Schwartz’ın, müvekkillerinin Mart ayında Avianca havayoluna karşı açtığı davada yapay zeka tarafından yazılan dilekçeyi sunduklarında, adli mercilerin dayanak kararların ve alıntıların varlığını sorgulamasına rağmen kararların arkasında durmaya devam ettiklerini belirtti. Yargıç, avukatların önlerine gelen davada davayı reddetme talebine karşı çıkan yazılı beyanlarını oluşturmak için ChatGPT’yi kullandığını açıkça ifade etmeleri durumunda avukatlara yaptırım uygulamayabileceğini söylemesine karşın avukatların bunu reddettiğini ve kötü niyet sergilediklerini belirtti.
Yargıç Castel, Manhattan’daki ABD Federal Mahkemesi’nde verdiği kararında Mahkemenin işlemi gerçekleştiren avukatlardan özür talep edilmeyeceğini çünkü zorunlu bir özrün samimi bir özür olamayacağını bu nedenle özür dileme noktasında takdirin avukatlara ait olduğunu belirtmiştir.
Yargıç Castel kararında “Mahkemeye sunulacak beyanları araştırırken ve taslak hazırlarken, iyi avukatlar asistan avukatlardan, hukuk öğrencilerinden, sözleşmeli avukatlardan, hukuk ansiklopedilerinden ve Westlaw ve LexisNexis gibi veri tabanlarından uygun şekilde yardım alırlar” diye belirtti ve devamında “Teknolojik ilerlemeler olağandır ve yardım için güvenilir bir yapay zeka aracının kullanılmasında doğası gereği uygunsuz hiçbir şey yoktur. Ancak mevcut durum avukatlara, başvurularının ve beyanlarının doğruluğunu ve dayanağını sağlamak için bir bekçi rolü dayatıyor.” olarak da eklediği belirtildi.
Bu kapsamda ChatGPT’nin Yargıtay kararlarını da uydurarak kararlar oluşturduğu, hatta atıf yaptığı kanun maddeleri ve kanun numaralarının da yanlış olduğu göz önünde bulundurulduğunda hala eski sistemden karar aramaya devam edilmesi gerektiği ve Türkiye’de ChatGPT’nin kulanılabilmesi için atıf madde kanun ile Yargıtay kararı eşleştirmelerinin bir hayli zor olacağı göz önünde bulundurulduğunda henüz ChatGPT’den dilekçe yazması konusunda yardım istememek gerektiğini tartışmaya gerek yok. Ancak nasıl geliştirebiliriz konusunu tabi ki hep beraber tartışalım.
Av.İlayda Döldöş
